Новый подход к чтению

Навеяло мне тут этим постом, что повадился я все оставлять на потом - мой список закладок в браузере полнится и полнится, а вот сказать что у меня появляются новые знание пропорционально их количеству я сказать не могу, ибо не читаю я их потом.
Поэтому вспомнил про один проект написаный мной в далекой древности, идея проекта проста как 5 копеек - сделать максимально удобным чтение текстов и их администрирование - ну вот не подходит мне все что есть уже. С популярностью конечно у меня проблемы, поэтому я просто забил на это, и решил сделать его максимально удобным для себя. Сегодня зарелизил альфу на http://mylucid.net.

ajax api

Представляю простенький сервис для выполнение кросс-доменных ajax запросов. Все подробности
тут . Собственно это обертка к моему прокси написаному на эрланге и javascriptm, который передает запросы посредством тега <script>. Юзайте на здоровье, скоро будет еще одна вкусность.

Долго не писал, зато теперь есть Poster

Топики о плагинах к firefox получили логичное продолжение в простеньком сервисе, который
я назвал Poster. Вот здесь можно сделать плагин под свой сайт для быстрого и удобного добавления
контента на него, как вами, так и вашими пользователями.
P.S
Еще один удобный сервис ajaxapi, для cross domain ajax, так задрала эта проблема, что решил ее решить для себя раз и навсегда.

Лекарство от нагрузок

Не безизвестная компания эрикссон является разработчиком замечательного языка Erlang. Эта штука на уровне языка реализовала работу с процессами. Более того - эти процессы легковесны. Так же в стандартную поставку входят библиотека готовых паттернов, которые можно знать, а можно и не знать.
Собственно к чем это я. А к тому, что учавствую в проекте написанном на эрланге. Нагрузка что-то типа 20 запросов в секунду, собственно приложение держит нагрузку без каких-либо проблем. Но иногда может и поперхнуться, как правило связано это с работой с базой данных. Система резервного так сказать восстановления не срабатывает. Как оказалось проблема в драйвере mysql, который начинал себя неадекватно вести после обрыва сетевого соединения, а потом его восстановления. Из данной довольно неприятной ситуации для меня, сделал вывод, что системы резервных каналов, дополнительных утилит контроля , да вообще везде, где подрозумеватся слово резервный - должны быть реализованы при помощи другой технологии, а не основной, на котором разработана основная логика .

P.S
vivat perl, vivat perl

Просто мысль

Чего-то потянуло не на специализированую тему. Наткнулся на новость об очередном взломе
инфраструктуры Sony тут.
При этом вспомнил, что горячо любимые всем английские ученые, проведя опрос, пришли к выводу,
что IT- работники главная причина информационной безопасности компаний, а там и не только до информационной недалеко. И само-собой прошерстил в мозгу сколько инфы я унес из компании, откуда уволился. В общем все больше укоряняюсь в мысли, что власть в этом мире довольно иллюзорная штука,
что возможностей ее реализации у простейшего офисного айтишника гораздо больше, чем он может представить, и ограничивается лишь его воображением. А сколько тогда у не простого! Например администратора базы пентагона, там они тоже есть! И не говорите мне про системы безопасности, их тоже разрабатывали ...да программисты. И не рассказывайте, что их код проверяли, это уже смешно любому человеку, который хоть раз разбирал индусский код.

Не слушайте

Не слушайте их, когда они говорят, что ваша идея бесперспективна.
Когда говорят, что идея должна быть Идеей.
Эти перфекционисты, мой бог, они говорят вам, что лучше потратить год на отладку.
Они говорят, что пользователи капризны и не примут проект с недоработками.
Вы предпочитаете слушать их? Тех, которые из-за своего перфекционизма сами ничего не запустили?
Это лучшая отмазка для тех, кто не хочет пытаться – «Либо надо сделать идеально, либо не делать.»
Идеал недостижим. Нет предела совершенству. Проект всегда будет недоработан. Такова природа бытия.
Поэтому, не тяните. Не тяните с запуском стартапа.
Энтузиазм пропадает. Появляются новые идеи. Меняются планы.
Просто запускайте, поглощайте критику, улучшайте. Главное – это готовая основа.

Не слушайте их. Слушайте себя.

Use perl или продолжаем оптимизацию

Бродил по коду проекта на новой работе и набрел на такую вот функцию :

sub translit
{
my $text = shift;
$text = "$text";

$text =~ s/А/A/g;
$text =~ s/Б/B/g;
$text =~ s/В/V/g;
$text =~ s/Г/G/g;
$text =~ s/Д/D/g;
$text =~ s/Е/E/g;
$text =~ s/Ё/E/g;
$text =~ s/Ж/ZCH/g;
$text =~ s/З/Z/g;
$text =~ s/И/I/g;
$text =~ s/Й/J/g;
$text =~ s/К/K/g;
$text =~ s/Л/L/g;
$text =~ s/М/M/g;
$text =~ s/Н/N/g;
$text =~ s/О/O/g;
$text =~ s/П/P/g;
$text =~ s/Р/R/g;
$text =~ s/С/S/g;
$text =~ s/Т/T/g;
$text =~ s/У/U/g;
$text =~ s/Ф/F/g;
$text =~ s/Х/H/g;
$text =~ s/Ц/C/g;
$text =~ s/Ч/CH/g;
$text =~ s/Ш/SH/g;
$text =~ s/Щ/SCH/g;
$text =~ s/Ь/'/g;
$text =~ s/Ъ/'/g;
$text =~ s/Ы/Y/g;
$text =~ s/Э/E/g;
$text =~ s/Ю/YU/g;
$text =~ s/Я/YA/g;
$text =~ s/а/a/g;
$text =~ s/б/b/g;
$text =~ s/в/v/g;
$text =~ s/г/g/g;
$text =~ s/д/d/g;
$text =~ s/е/e/g;
$text =~ s/ё/e/g;
$text =~ s/ж/zch/g;
$text =~ s/з/z/g;
$text =~ s/и/i/g;
$text =~ s/й/j/g;
$text =~ s/к/k/g;
$text =~ s/л/l/g;
$text =~ s/м/m/g;
$text =~ s/н/n/g;
$text =~ s/о/o/g;
$text =~ s/п/p/g;
$text =~ s/р/r/g;
$text =~ s/с/s/g;
$text =~ s/т/t/g;
$text =~ s/у/u/g;
$text =~ s/ф/f/g;
$text =~ s/х/h/g;
$text =~ s/ц/c/g;
$text =~ s/ч/ch/g;
$text =~ s/ш/sh/g;
$text =~ s/щ/sch/g;
$text =~ s/ь/'/g;
$text =~ s/ъ/'/g;
$text =~ s/ы/y/g;
$text =~ s/э/e/g;
$text =~ s/ю/yu/g;
$text =~ s/я/ya/g;
$text =~ s/і/i/g;
$text =~ s/ї/yi/g;
$text =~ s/є/e/g;

return $text;
}

Подумал про себя, чем не развертывание цикла, хоть и слегка...ммм, в общем не будем об этом.
Как вы догадались, это функция перевода в транслит текста, а теперь важный момент текста в sms сообщениях. Функция сразу выглядела ужасно, но как показали дальнейшие изыскания она имеет право на существование. Модифицируем ее

sub translit_new_cycle
{
my $text = shift;
my %hash_=(
'А'=>'A',
'Б'=>'B',
'В'=>'V',
'Г'=>'G',
'Д'=>'D',
'Е'=>'E',
'Ё'=>'E',
'Ж'=>'ZCH',
'З'=>'Z',
'И'=>'I',
'Й'=>'J',
'К'=>'K',
'Л'=>'L',
'М'=>'M',
'Н'=>'N',
'О'=>'O',
'П'=>'P',
'Р'=>'R',
'С'=>'S',
'Т'=>'T',
'У'=>'U',
'Ф'=>'F',
'Х'=>'H',
'Ц'=>'C',
'Ч'=>'CH',
'Ш'=>'SH',
'Щ'=>'SCH',
'Ь'=>"'",
'Ъ'=>"'",
'Ы'=>'Y',
'Э'=>'E',
'Ю'=>'YU',
'Я'=>'YA',
'а'=>'a',
'б'=>'b',
'в'=>'v',
'г'=>'g',
'д'=>'d',
'е'=>'e',
'ё'=>'e',
'ж'=>'zch',
'з'=>'z',
'и'=>'i',
'й'=>'j',
'к'=>'k',
'л'=>'l',
'м'=>'m',
'н'=>'n',
'о'=>'o',
'п'=>'p',
'р'=>'r',
'с'=>'s',
'т'=>'t',
'у'=>'u',
'ф'=>'f',
'х'=>'h',
'ц'=>'c',
'ч'=>'ch',
'ш'=>'sh',
'щ'=>'sch',
'ь'=>"'",
'ъ'=>"'",
'ы'=>'y',
'э'=>'e',
'ю'=>'yu',
'я'=>'ya',
'і'=>'i',
'ї'=>'yi',
'є'=>'e',
' '=>' ',
"\n"=>"\n"

);
my @a=split(//,$text);
foreach(@a){
$_=$hash_{$_};
}


#
return join("",@a);
}

А теперь тестируем и...

#!/usr/bin/perl
use strict;
use Benchmark qw(:all);
use Data::Dumper;
use utf8;


my @a=(
"Я родил собаку это меня убило как же все тупо Я родил собаку это меня убило как же все тупо"

);


my $count=100000;

foreach(@a){
timethese($count, {
'may be good' => "translit_new_cycle('$_')",
'may be bad' => "translit('$_')",
});
}

получаем

may be bad: 11 wallclock secs (10.24 usr + 0.00 sys = 10.24 CPU) @ 9765.62/s (n=100000)
may be good: 12 wallclock secs (10.45 usr + 0.00 sys = 10.45 CPU) @ 9569.38/s (n=100000)

Новая функция показывает даже худший результат..Сказать что я был удивлен, значит ничего не сказать...а если тестовую строку сделать короче("Я родил собаку это ") то получим вообще разгромное поражение :

Benchmark: timing 100000 iterations of may be bad, may be good...
may be bad: 3 wallclock secs ( 2.63 usr + 0.00 sys = 2.63 CPU) @ 38022.81/s (n=100000)
may be good: 5 wallclock secs ( 4.96 usr + 0.00 sys = 4.96 CPU) @ 20161.29/s (n=100000)

Но увеличившая разница во времени( почти в два раза) насторожила, введем очень длинную строку для тестов "Я родил собаку родил собаку это меня убило как же все тупо родил собаку это меня убило как же все тупо родил собаку это меня убило как же все тупо родил собаку это меня убило как же все тупо"

may be bad: 22 wallclock secs (18.29 usr + 0.02 sys = 18.31 CPU) @ 5461.50/s (n=100000)
may be good: 22 wallclock secs (17.58 usr + 0.01 sys = 17.59 CPU) @ 5685.05/s (n=100000)

О ура наконец мы победили...но в чем же дело, а дело в хеше, оказывается его инициализации
занимает львиную долю времени, и если его сделать глобальным, каким он в принципе и должен быть получим , примерно так

my %hash_=(
'А'=>'A',
'Б'=>'B',
'В'=>'V',
'Г'=>'G',
'Д'=>'D',
'Е'=>'E',
'Ё'=>'E',
'Ж'=>'ZCH',
'З'=>'Z',
'И'=>'I',
'Й'=>'J',
'К'=>'K',
'Л'=>'L',
'М'=>'M',
'Н'=>'N',
'О'=>'O',
'П'=>'P',
'Р'=>'R',
'С'=>'S',
'Т'=>'T',
'У'=>'U',
'Ф'=>'F',
'Х'=>'H',
'Ц'=>'C',
'Ч'=>'CH',
'Ш'=>'SH',
'Щ'=>'SCH',
'Ь'=>"'",
'Ъ'=>"'",
'Ы'=>'Y',
'Э'=>'E',
'Ю'=>'YU',
'Я'=>'YA',
'а'=>'a',
'б'=>'b',
'в'=>'v',
'г'=>'g',
'д'=>'d',
'е'=>'e',
'ё'=>'e',
'ж'=>'zch',
'з'=>'z',
'и'=>'i',
'й'=>'j',
'к'=>'k',
'л'=>'l',
'м'=>'m',
'н'=>'n',
'о'=>'o',
'п'=>'p',
'р'=>'r',
'с'=>'s',
'т'=>'t',
'у'=>'u',
'ф'=>'f',
'х'=>'h',
'ц'=>'c',
'ч'=>'ch',
'ш'=>'sh',
'щ'=>'sch',
'ь'=>"'",
'ъ'=>"'",
'ы'=>'y',
'э'=>'e',
'ю'=>'yu',
'я'=>'ya',
'і'=>'i',
'ї'=>'yi',
'є'=>'e',
' '=>' ',
"\n"=>"\n"

);

sub translit_new_cycle
{
my $text = shift;

my @a=split(//,$text);
foreach(@a){
$_=$hash_{$_};
}


#
return join("",@a);
}

то получим наконец то, что ожидали...Хотя в принципе можно и лучше, например если заменить хеш, массивом, а цикл развернуть, так как длинна смс все таки фиксированная..

may be bad: 23 wallclock secs (18.13 usr + 0.00 sys = 18.13 CPU) @ 5515.72/s (n=100000)
may be good: 17 wallclock secs (13.86 usr + 0.02 sys = 13.88 CPU) @ 7204.61/s (n=100000)

На более коротких текстах типа SMS, наша процедура выигрывает с преимуществом в два раза.

Собственно к чему я это...Наверно к тому что панацеи не существует